陳長文 - 天堂不撤守－端正選風，改為絕對多數決制 [2009-10-19](IR92)

陳長文 - 天堂不撤守－端正選風，改為絕對多數決制 [2009-10-19](IR92)

// - - Begin memo item - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - //
(Memo Item created on October 19, 2009 06:47 PM)
- - - Begin title or keyword:
天堂不撤守－端正選風，改為絕對多數決制
2009-10-19 中國時報 【陳長文】
- - - End title or keyword:

英國前首相邱吉爾說：「民主是最糟的一種政治制度｜除了所有其他曾被採用的制度以外」。換言之，民主是現有制度「最不壞」的一種制度。我國自一九八七年解嚴，接著並開放黨禁、報禁，更於一九九六年總統直選，可以說在「形式上」已成為了一個完整的民主國家。雖然如此，台灣的民主發展，還有許多需要再精練的地方。比方說目前在單一名額選舉中所採取的「相對多數決制」，即有再思考的必要。

年底縣市長選舉在即，從新聞上看到許多同室操戈的現象，為了安撫「同志」，候選人或所屬政黨甚至出現職務交換、利益交換的方式勸退。然而，我們在譴責這些現象的同時，是否想過，惡質風氣的背景因素之一，是「相對多數決」的選制使然？

「相對多數決」是一種在多位候選人角逐單一選舉名額時，候選人不必得到絕對多數（得票超過百分之五十），只要是所有候選人得票最高者即可當選。這樣的制度雖然簡明，卻與民主政治中「少數服從多數」的最基本精神不甚相合；亦即雖然「相對多數決」中仍有一部分多數計算的概念，但反映在選區的總意志上，勝選者終究是未得真正的多數（過半）的同意。此外，這樣的選制也可能會產生對政治風氣的負面影響。

負面影響之一，就是給「沒能力當選，但有能力擾局」候選人，向所屬政黨需索無度籌碼。他們可用「脫黨參選」箝制同黨候選人，向所屬政黨要求職位或利益交換。

設若某縣長選區中Ａ黨的支持者佔五五％，Ｂ黨的支持者佔四五％。理論上，應由Ａ黨在該縣執政，但在「相對多數決」的情況下則未必。若Ａ黨出現二位候選人甲乙，甲擁有四○％的支持度，乙擁有一五％支持度，而Ｂ黨只有一位候選人丙，可囊括Ｂ黨的四五％選票，結果，原本應由Ａ黨執政的地區，就變成由Ｂ黨執政。

這樣的選舉邏輯，提供乙要脅甲以及所屬Ａ黨的籌碼。因為乙雖然很清楚他不會當選，但他的參選卻足以讓甲敗選並使Ａ黨無法執政，這就可以逼迫甲與Ａ黨對其「摸頭」。換言之，相對多數決制，正是提供了「搓圓仔湯」的惡劣選風制度性的溫床。

倘若改為絕對多數決選舉，這種情形就會減弱（不一定能百分之百消除）。以兩輪決選制為例，甲或Ａ黨可以不理會乙的要脅，因為就算乙堅持參選，也會在第一輪中被淘汰，而得票最高的甲與丙因為得票均未超過五○％，必須進入第二輪選舉。這時，Ａ黨的選票會在第二輪集中，結果就會由Ａ黨勝出。

相對多數決制也同時會鼓勵「政治無間道」現象。因「攪局候選人」具有「不能當選但可扭轉選舉結果」能力，於是當政黨在單一選區對決時，會傾力去「策反」對方陣營的人。換言之，選舉重心很容易從「爭取多數選民認同」正向思考，轉移為「製造對手陣營分裂」負面手法。

第三則是「棄保效應」。在相對多數決制下，當多組人馬出現時，選民會出現「惜票心理」，明明最支持的是張三，但因為怕張三不能當選，選票會浪費掉，反而使得自己最討厭的李四當選，只好將票投給雖然他可能不太喜歡的王五，只為避免最討厭的李四當選。本來選舉應是「選最喜歡人」的正向思維，卻在棄保效應的影響下，變成「防止最討厭的人當選」的負向思考。

若朝野政黨真的關心「選舉風氣」，廉價的口水批鬥是無濟於事的，實在應該好好的從制度面去思考、去改革，消除會促使選風敗壞的制度性誘因。特別是在立法院掌握多數的國民黨，與其焦頭爛額、動作難看地到處擺平「攪局候選人」，何不從制度面思考，正視「相對多數決」給與攪局候選人需索無度的尚方寶劍的制度性弊害。

因此，筆者認為，將單一名額選舉改為絕對多數決制，是一個值得馬總統兼馬主席思考的選舉制度改革方向。

（作者為律師，法學教授）

// - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - End memo item - - //

只是必須提醒自己，實踐夢想的決心，必須更加堅決 [2009-08-03]

只是必須提醒自己，實踐夢想的決心，必須更加堅決 [2009-08-03]

只是必須提醒自己，實踐夢想的決心，必須更加堅決。

// - - Begin memo item - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - //
(Memo Item created on August 3, 2009 01:03 AM)
- - - Begin title or keyword:
短 評－人民曾有的力量
2009-08-02 中國時報 【本報訊】
- - - End title or keyword:

前菲律賓總統艾奎諾夫人逝世，當年「人民力量革命（people's power）」推翻馬可仕的記憶再度浮現，那是個相信夢想的熱血年代，遙遠得讓人傷感。

菲國寫下了第一個顏色革命，以黃色、大拇指與食指比出「Ｌ」為標誌的人民力量，向長期執政的貪腐政權發出怒吼，最後逼得馬可仕偕夫人伊美黛倉皇流亡，丟下馬拉坎南宮滿坑滿谷的華服、珠寶和高跟鞋。

當時軍隊曾經出動，但對著人民，軍人不肯鎮壓，民眾為戰車繫上黃絲帶與玫瑰，渴望改變現狀的心情匯聚成洶湧狂潮，淹沒了整個國家，也激勵了全球無數猶在抗爭中的民運人士。

然後，革命成功了，街頭一片嘉年華會的黃，大家開心雀躍，覺得自己打了個大勝仗。懷抱夢想如此美好，實現夢想又是如此甘甜，而豁出去拿命去狠狠拚一場之後贏得的夢想，更是快樂得讓人生再也無悔。

如果歷史永遠停格在那漲滿夢想的黃，「人民力量革命」可以一直單純而美好，可惜再崇高夢想，像氣球一樣，帶著大家升空後，終究還是要漸漸回到尋常而現實的地面。

執政後，艾奎諾同樣得面對政績不彰、內部權鬥、貪腐不斷等問題，類似的場景也同樣在台灣上演，夢想雖然美好，但追逐夢想的過程，卻也可能讓夢想幻滅。我們不必因此而變得諷世虛無，只是必須提醒自己，實踐夢想的決心，必須更加堅決。

// - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - End memo item - - //

死了一位校長之後（周祝瑛）[2009-07-27]

 

死了一位校長之後（周祝瑛）[2009-07-27].doc

死了一位校長之後（周祝瑛）[2009-07-27]

// - - Begin memo item - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - //
(Memo Item created on August 10, 2009 08:32 PM)
- - - Begin title or keyword:
TitleOrKeywordIsNotProvidedYet
- - - End title or keyword:

死了一位校長之後（周祝瑛）
2009年07月27日蘋果日報
訂閱 列印(13)轉寄(0)引用(3)書籤

日前，一位服務杏壇30年的北縣某國小校長，因長期學校訴訟案件而自殺，教育界痛失英才，師生哀慟。此不幸事件凸顯當前國內中小學校長工作的艱難處境，須予正視。曾有人形容近十多年的教育改革，將台灣校園整個翻轉過來。以往趨於保守、但相對較尊重倫理、有次序的校園生態已為之丕變，大大改變過去校長權威角色。如今校長彷彿由原先企業的「總經理」變成員工選出的「工頭」。隨著校園民主的制度設計下，許多校長的揮灑空間受限制、甚至淪為「權責不符」的尷尬地步。

從民國84年至今，隨著《教師法》的修改，學校裡成立「教師會、教評會及家長會」三種組織，形成校園中的「三會鼎立」特殊現象後，這些團體成為影響校內行政、人事甄選各方面校務運作的重要機制。過去學校決策常透過校務會議決定，如教師任用等相關人事權由校長做最後把關。但中小學校成立教師會後，教師自主意識抬頭，舉凡教師聘任、申訴、課務編排等問題，都採合議制，校長難以個人決定，請教師擔任行政職務也越來越困難，對校務運作有相當大的影響。


檢討制度留住人才
另外，家長會直接在課務及教師聘任、校長遴選上有發言權。教評會則負責教師聘任及解聘等相關事宜，校長不再是教評會當然委員，只能代表校方意見。由於代表校長的行政系統與教師會各有不同立場、認知與角色，因此如何整合三方意見，減低摩擦，成為校長校務推動的關鍵。若處理不當，將使校長行政專業與權威受損，出現校務處處受限，以致難以施展的局面。

另一方面，校長遴選制度影響更大。過去校長考用合一，雖有官派之嫌，但校長只要認真辦學，不必太在意對外公共關係。十年前開始，每位新校長的產生須透過紙筆測驗與口試等方式遴選。每4年任期結束前，須進行校務評鑑，包括向家長、教師發問卷，評鑑校長表現。因此，有些校長為了連任，除認真辦學外，還須打點人際關係，盡量不得罪人。曾有調查顯示，認為校長除專業外，更重要的是人際關係。因此，有些校長的專業自主與行政領導能力常遭挑戰，也有人為保有獨立人格而掛冠求去，造成校長退休年齡逐年下降的情形，甚至許多好校長被迫提早離開杏壇，十分可惜。

由上可見，在北縣校長自殺的遺憾中，是否也是該全面檢討校長遴選制度的時候？尤應針對當前中小學校長一方面要代表學校法人，綜攬全局，接受各界檢驗，一方面又無法提供相對的工作權利與就業保障，留住好的人才。相較以往一些辦學績效卓著的校長，如：北一女中的江學珠與新竹中學的辛治平等校長，在現有校長遴選制度與校園三會鼎立的生態下，很難再吸引具有上述特質與才能的人來應徵，畢竟有什麼樣的校長，就會有什麼樣的學校，校長絕對是校務興衰、落實教育政策與影響全校師生的關鍵人物。好好檢討現有制度，才能吸引並留住優秀人才當校長，才不會出現上述教育的一大憾事。

作者為政治大學教育系教授

// - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - End memo item - - //

永不熄燈的城市（陳家煜）[2009-05-04]

永不熄燈的城市（陳家煜）[2009-05-04](IR88).doc

永不熄燈的城市（陳家煜）[2009-05-04]

// - - Begin memo item - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - //
(Memo Item created on August 10, 2009 10:10 PM)
- - - Begin title or keyword:
永不熄燈的城市（陳家煜）
2009年05月04日蘋果日報
- - - End title or keyword:

抱怨英國食物難吃的金融家又有一個理由離開倫敦了，財政部長達令(Alistair Darling)不顧有錢人的反對，從明年開始只要年薪超過15萬英鎊，就直接課50%的個人所得稅。消息一出，倫敦金融圈譁然，已經不止一個富豪宣布將把事業轉到瑞士或是愛爾蘭，用腳投票反對。

英國經濟受金融海嘯影響甚大，因為英國的金融業對國內生產毛額的貢獻超過三成，比以銀行業聞名的瑞士還要高。但是英國的困境不是只因為景氣衰退造成，英國工黨政府出手救金融業一點也不手軟，一個又一個的銀行遭到國有化的命運。財政赤字就在這一方面稅收減少，一方面支出增加的情況下，暴增到超過一千億英鎊，加稅看似勢在必行，但是對倫敦最驕傲的金融區無疑是雪上加霜。

倫敦金融區像是一個獨立的國度，自己就叫自己The City。有些統計說，倫敦是比紐約還要大的國際金融中心。倫敦有這樣的成就還是得歸功於英國人對經濟自由開放的態度。首先，英國向來就對移民採歡迎的態度，只要你有能力，英國人也不管你是什麼人種，所以從馬克斯到索羅斯，都是來到英國後大放異彩。

英終究回歸自由經濟
英國的足球超級聯盟，球隊老闆裡有俄國人、美國人、泰國人等各國有錢人，以前還包含了冰島的銀行家，這樣開放的心胸，連美國都做不到。以實力為尊對歐洲猶太人尤其具有吸引力，反猶從來在英倫三島不是議題，歐陸的反猶反而把精英都趕到倫敦這個地方，吸納了這許多猶太精英，金融業不發達都難。

當然倫敦的吸引力不是只有對移民友善，英國在柴契爾夫人的大刀闊斧之下，整個經濟制度從戰後的左傾，一舉變成全球最支持自由經濟的主要國家。不但稅率低廉，政府干涉極少，再加上原先就很完善的法治，一下就百業蓬勃。本來歐洲人在戰後極力走向統合之路，現在在歐陸國家眼裡，英國掛的是和美國同一牌的盎格魯撒克遜資本主義，英吉利海峽變得和大西洋一樣寬了。英國人可不管，照樣大器得很，前首相布萊爾，有一次很驕傲地說，英國首相官邸用的水電是外國公司供應的。歐美亞那一個大國做得到這樣?

現在工黨在金融風暴下現出原形，打算加稅之舉，肯定對倫敦仍至全英國有不小的影響。但是自由經濟打開了英國的活路，讓人民嘗過經濟成長豐收的果實之際，也同時阻斷了走回社會主義之路，等一切風平浪靜之後，倫敦人還是會回到以實力為尊的現實，再度對全球金融家伸出雙臂，重建金融之都。畢竟這還是亞當．史密和柴契爾夫人的大不列顛王國。

作者為加州大學聖塔克魯茲分校國際經濟學博士候選人

// - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - End memo item - - //

中國時報_2009-06-25_郭明裕 醫師_{花錢修品德 不如當志工}(IR89)

中國時報_2009-06-25_郭明裕 醫師_{花錢修品德 不如當志工}(IR89).doc

中國時報_2009-06-25_郭明裕 醫師_{花錢修品德 不如當志工}(IR89)

// - - Begin memo item - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - //
(Memo Item created on June 25, 2009 10:45 AM)
- - - Begin title or keyword:
花錢修品德 不如當志工
2009-06-25 中國時報 【郭明裕】
- - - End title or keyword:

我們常常用「貧窮是上天給我們成長難得的禮物」這一句話，來鼓勵貧窮的學生向上，也常舉「偉大的人物的一段苦難童年」故事，來告訴貧窮的學生「有為者亦若是」。

但這些鼓勵學生良善的現象，一碰到近年來少子化、功利主義、笑貧不笑娼等社會趨勢，就什麼都變了調。欲望使人無法無天，家長與家庭教育要負絕對責任。良醫良師春風化雨漸稀少，現在更有假醫師與販毒醫師的出現。品德與學歷不一定成正比。

常有當老師的病人，向我抱怨不敢碰學生一根寒毛，家長不是不問是非，就是漠不關心。演變成有心的教師在考卷上先對學生說一連串的對不起。政商交爭利，學界哪會不汙染，企業界願意讓第二代吃苦磨練的幾希？溫室裡的花朵禁得起暴雨嗎？

不景氣的年代，失業率飆高至五．八二％，離開大學的學子，首先就要面臨失業的殘酷，饑餓與貧窮的威脅也會紛至沓來。美麗人生就這麼快變成悲慘世界？

年輕學子失業，還有父母撐住。但對於經濟不佳的中高齡失業，就是貧窮外的另一項災難。中高齡失業後，健保中斷與精神疾症等問題，漸漸浮上檯面。領失業救濟金度日者時有所聞，社福單位也募款不易，治安變差，弱勢團體生存更不容易。筆者在原住民山區部落義診，看到失業中年賦閒返鄉後，借酒澆愁，偏偏水蜜桃盛產價格崩跌，而痛風又加劇的雙重打擊。

我嘗試在醫學系教學生時，加入原住民部落的苦難故事，但共鳴者少；醫學倫理在課堂上漸漸失靈，人們學醫只講求功利。道德教育似乎從家庭中漸漸忽略掉了。行醫愛人已成口號，很擔心未來的醫師，救人的熱情也會消失。

用十二億或九．七億改善人品教育，恐怕都注定會失敗。不妨學學國外加重志工學分的比重，甚至硬性規定醫學生畢業後一定要在山區或偏遠地區服務一段長時間，才能考專科執照執業。無形中也可以建立起山區或偏遠地區的醫療體系，一併解決山區觀光與救援的醫療，並引入龐大的志工與社工支援，解決山區獨居老人的送餐問題，也可應用志工為原住民建立起網站銷售水果。

失業的年代，我們慶幸還有一套公營主導且全民納保的醫療體系，與簡易的失業救濟體系。宗教昌盛的年代，代表著金錢之外，人心仍然是空虛的，在這樣的年代，品德教育就變得重要許多，而關懷弱勢自願奉獻的志工行動，更是最具體直接的品德教育。

回頭想想，貧窮可能不是負擔，而是未來的動力，失業正是再充實的最佳時機，品德則是重要的資產。破壞環境與貪婪殺戮，換來的是地球的反撲與瘟疫的擴散；學習謙卑，真誠反省，老天爺會站在有品德的人的那一邊。

（作者為醫師）
// - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - End memo item - - //

公帑如何會化為私器（戴立寧）[2009-06-23](IR90)

公帑如何會化為私器（戴立寧）[2009-06-23](IR90)

公帑如何會化為私器

戴立寧
證管會前主委

公帑如何會化為私器（戴立寧）[2009-06-23](IR90)
2009年06月23日蘋果日報

關於二次金改的問題和弊端，朝野談得太多，卻又做得太少。時間在虛耗、鬧劇在繼續。假如知識是一種責任，曾長期從事金融╱法律工作的我，我想我有責任把它說個清楚。

這一切也許要從8年前、民國90年實施的《金融控股公司法》說起。在《金融控股公司法》規範下，金融控股公司麾下的金融機構：銀行、保險、證券公司……（哪怕資產的95％都是大眾存款或責任準備金）都成了一人公司。一人公司只有一個老闆、一位主子。金融機構的董事、監察人都由這位主子指定；其所作所為，當然唯主子之命是從；唯主子之利益為依歸了。

也許你會說，一人公司也無妨，金融控股公司的股東會、董事會和監察人，在公司治理機制下，還是會有制衡。偏偏也是在民國90年這一年，《公司法》悄悄地修改了董、監事選舉的遊戲規則。

談到這兒，也許有必要把董監事選舉的規範稍作說明。假如一家公司為兩大集團所擁有，一組股權51％， 另一組49％。成員5名的董事會，在《公司法》修正前，原則上會產生比例代表的結果：由51％的3人和49％的2人組成；但是在修正後，任由公司的章程自行決定，不再強制採累積投票。

金融機構股權分散
如果每股只有一個選舉權，由51％集團所提名的5位代表，得票51％，全數當選。49％、那怕只提名1位，得票最多也只能有49％，必定落選。贏家獨享的結果，董事會成了一言堂。

也許你還是會說：51％的大股東，股權愈多，和公司經營利害的休戚感愈濃，就算讓它獨贏又如何？未必不利於小股東。問題是這樣的選舉方式，並不需要像51％那樣的絕對多數；兩強相爭，只要相對多數就可以了。意思是說一組持股8％的集團，可以獨吞全數董事，只要競爭者小於8％。
國內的金融機構，除了公股之外，股權一般相當分散。所謂的大股東，股權其實都不高；也許15％，也許8％，甚至只有1~2％……。奧妙、蹊蹺就在這個關節上開展了。

在民營化的大纛之下，最大股東的公股（因為公股夠大，又有公權力，往往不必借助選舉遊戲規定的變動），可堂而皇之地在民股中選擇「可以信賴的」（出價最高的）特定股東，那怕原來是小股東，也能隨興支持他成為獨大。

世華銀行和國泰銀行的合併案就頗為典型：世華銀行大約是國泰銀行的十倍大；合併契約是這樣約定的：世華銀行是存續銀行，國泰銀行是消滅銀行。今天，眼前活生生、無從抵賴的事實，究竟是誰消滅了誰？

國泰世華銀行當然不是唯一的事例，就以我曾經服務過的華僑銀行來說，依稀記得寶來集團是25位董事中的一名，求當一位常董而不可得。沒想到就在我離開華僑銀行的剎那間，在最大公股股東行政院開發基金支持下，寶來集團成了僑銀的獨大（連僑銀企業標幟也由鄭和下西洋王船的三片風帆換成寶來集團的元寶）；經過幾次減增資，華僑銀行、台灣的第一家民營銀行，為花旗銀行吸收合併而消滅。

犧牲無辜的小股東
寶來集團這一次短暫的投資，大股東個人的利益不算，單單公司帳面就淨賺了1億5000萬元。當然哪，天下沒有白吃的午餐，被犧牲的是無辜的小股東和身為最大股東的行政院開發基金。

二次金改，吳辜蔡花，金融弊端，不一而足，果真要追根究柢，何不就從今日此時開始……

作者為證管會前主委